Proponen prohibir los hiperenlaces
Richard Posner, juez de la Corte de Apelacion del distrito séptimo, de Chicago propone, frente a los retos económicos a los que se enfrente la prensa tradicional prohíbir los hiperenlaces.
En concreto señala que:
"Expanding copyright law to bar online access to copyrighted materials without the copyright holder's consent, or to bar linking to or paraphrasing copyrighted materials without the copyright holder's consent, might be necessary to keep free riding on content financed by online newspapers from so impairing the incentive to create costly news-gathering operations that news services like Reuters and the Associated Press would become the only professional, nongovernmental sources of news and opinion."
A esta conclusión, no sólo prohibir los hiperenlaces, sino incluso el acceso gratuito a la información llega tras analizar la situación de crisis económica, que al margen de la crisis financiera y productiva, sacude al mundo de la prensa escrita.
Tampoco el derecho de cita se libra de su propuesta, algo que ya es así en España, por ejemplo.
El problema es utilizar, una vez más, la propiedad intelectual como remedio a una situación de transformación de la forma en la que la información es generada y redistribuida a los potenciales interesados, a un cambio en los hábitos de consumo y a la incapacidad de los ejecutivos de las empresas de encontrar una manera de viabilizar las inversiones.
Culpar de todos los males a los bloguers es de todo punto ridículo, si bien en España por ejemplo la mayoría de los diarios están interesados en poner a disposición de los usuarios botones para compartir las noticias en los principales agregadores tipo meneame.
Logicamente no se defiende la copia íntegra del artículo o que no se enlace a la fuente original, pero las noticias enlazadas sirven para poner en contexto opiniones, filtrar y canalizar a los usuarios, etc.
En el fondo se plantea el esquema de generar escasez y cobrar por ello. Cerrar todos los medios online, hacerlos de pago es la solución.
Sin embargo no es consciente de que lo que protege la propiedad intelectual no es la idea, en este caso la noticia, sino la forma en que esta se expresa, por lo que una vez leída la noticia puedo redactarla de una manera diferente y ello no supondría ninguna vulneración de la propiedad intelectual.
En el fondo la propuesta apunta a prohibir generar debate y contenido a quienes no estén "cualificados" para ello o a quienes no puedan pagar.
Sobre no enlazar, al final sería la credibilidad del bloguer ante la imposibilidad del usuario de contrastar lo escrito por este en el medio que sirve de fuente.
Y sin las visitas desde los blogs y agregadores, el modelo de publicidad online se iría al garete.
Esperemos que su propuesta no resulte o que no le toque aplicar estos criterios en un Tribunal, de todas formas, estas noticias y otras como la de Associated Press, van marcando una línea de hacia donde se quiere ir en este campo.
Más información:
Periodismociudadano.com
Blog de Posner
Tampoco el derecho de cita se libra de su propuesta, algo que ya es así en España, por ejemplo.
El problema es utilizar, una vez más, la propiedad intelectual como remedio a una situación de transformación de la forma en la que la información es generada y redistribuida a los potenciales interesados, a un cambio en los hábitos de consumo y a la incapacidad de los ejecutivos de las empresas de encontrar una manera de viabilizar las inversiones.
Culpar de todos los males a los bloguers es de todo punto ridículo, si bien en España por ejemplo la mayoría de los diarios están interesados en poner a disposición de los usuarios botones para compartir las noticias en los principales agregadores tipo meneame.
Logicamente no se defiende la copia íntegra del artículo o que no se enlace a la fuente original, pero las noticias enlazadas sirven para poner en contexto opiniones, filtrar y canalizar a los usuarios, etc.
En el fondo se plantea el esquema de generar escasez y cobrar por ello. Cerrar todos los medios online, hacerlos de pago es la solución.
Sin embargo no es consciente de que lo que protege la propiedad intelectual no es la idea, en este caso la noticia, sino la forma en que esta se expresa, por lo que una vez leída la noticia puedo redactarla de una manera diferente y ello no supondría ninguna vulneración de la propiedad intelectual.
En el fondo la propuesta apunta a prohibir generar debate y contenido a quienes no estén "cualificados" para ello o a quienes no puedan pagar.
Sobre no enlazar, al final sería la credibilidad del bloguer ante la imposibilidad del usuario de contrastar lo escrito por este en el medio que sirve de fuente.
Y sin las visitas desde los blogs y agregadores, el modelo de publicidad online se iría al garete.
Esperemos que su propuesta no resulte o que no le toque aplicar estos criterios en un Tribunal, de todas formas, estas noticias y otras como la de Associated Press, van marcando una línea de hacia donde se quiere ir en este campo.
Más información:
Periodismociudadano.com
Blog de Posner
| Mueve este artículo | 
|
|
|
|
Entradas
5 comentarios:
Absolutamente de acuerdo. Parece ser que lo siguiente va a ser cobrarle a los bloggers para poder entrar a escribir, y con ese dinero pagarle a los medios tradicionales.
Hola David. Con noticias como esta parece que la red más que avanzar retrocede. ¡Qué barbaridad!Excelente artículo como siempre. Un saludo.
Muy buena noticia (no la conocía) y excelente la reflexión.
Esta gente parece no entender nada de nada. Si bien soy bastante defensor de los derechos de autor y de cita, esa medida que buscan es irracional desde casi cualquier punto de vista (salvo el de ellos mismos).
No solo se intenta limitar al comportamiento normal de internet y su razón de ser, sino que prácticamente se acusa a los bloggers de la crisis internacional... Deberían medicar a esta gente.
Saludos
PLPLE
La defensa del copyright es uno de los caballos de batalla de la administración Obama, que en este aspecto cuenta con el respaldo republicano. En los U.S.A. no es como aquí, la jurisprudencia tiene un peso muy superior y las sentencias crean norma. Cuanto más ahogados puedan verse los medios tradicionales norteamericanos, más en riesgo estarán las alternativas que las nuevas tecnologías han propiciado en los últimos años en cuanto a nuevas formas de difusión de la información. The Hufington Post, por ejemplo, ha estado y está en el punto de mira de muchos.
Un saludo.
Cada vez vamos mas para atras. Es curioso, si bien es cierto lo que comentan del copyright en USA, la Jurisprudencia ( que recordemos el tremendo peso que tiene en un sistema Common Law) se centra muchisimo mas en el valor social del copyright que en el de propiedad.
Publicar un comentario